Les êtres humains ont tendance à imposer des logiques pour expliquer les phénomènes qui les entourent. Certains utilisent la vision scientifique mécaniste, d’autres adoptent une vision systémique. La première est un paradigme analytique, réductionniste et linéaire-causal, dans lequel le phénomène observé est divisé en parties, et les parties sont isolées du tout et examinées séparément. La théorie des systèmes s’oppose à la réduction des systèmes. Elle critique le point de vue mécaniste qui néglige la relation des composants avec les grands systèmes. Elle met l’accent sur la totalité, la complexité et la dynamique du système. Cependant, elle soutient également que, malgré la complexité et la diversité du monde, les modèles, les principes et les lois peuvent être généralisés à travers divers systèmes, leurs composants et les relations entre eux. En d’autres termes, les abstractions et les modèles conceptuels correspondants peuvent être appliqués à différents phénomènes. Plus d’informations ici.

La théorie des systèmes est issue de la théorie générale des systèmes proposée par le biologiste Ludwig von Bertalanffy. Il a reconnu le besoin impérieux d’une enquête unifiée et disciplinée pour comprendre et traiter des complexités croissantes, des complexités qui dépassent la compétence d’une seule discipline. La théorie poursuit l’exploration scientifique, la compréhension et le contrôle des systèmes.

La vision systémique étudie les composants des phénomènes, l’interaction entre les composants et la relation des composants avec leur environnement plus large. L’hypothèse sous-jacente de la théorie de Bertalanffy est qu’il existe des principes d’organisation universels dans différents domaines. Boulding affirme que les objectifs de la GST visent à mettre en évidence les similitudes dans les constructions théoriques des différentes disciplines, et à développer quelque chose comme un spectre de théories – un système de systèmes qui peuvent effectuer une gestalt dans les constructions théoriques.

La théorie des systèmes a été approfondie par le concept de cybernétique de Ross Ashby. En grec, cybernétique signifie « homme à la barre ». Wiener a introduit cette idée comme la science de la communication et du contrôle de l’animal et de la machine. L’idée a d’abord été décrite pour illustrer la transmission d’informations par les canaux de communication et le concept de retour d’information. Elle a évolué pour mettre l’accent sur le pouvoir constructif de l’observateur, qui contrôle/construit des modèles des systèmes avec lesquels l’observateur interagit.

Caractéristiques de la théorie des systèmes

L’objectif principal de la théorie des systèmes est de développer des principes unificateurs par l’intégration de diverses sciences, naturelles et sociales. En se concentrant sur les structures et les fonctions du système, le système peut être considéré sous différents angles :

Système ouvert : un système continue d’évoluer et ses propriétés continuent d’émerger grâce à son interaction avec l’environnement

Vue d’ensemble : la théorie des systèmes se concentre sur l’arrangement et les relations entre les parties qui les relient en un tout. L’interaction mutuelle des parties rend le tout plus grand que les parties elles-mêmes.

Orientation vers les objectifs : les systèmes sont orientés vers les objectifs et s’engagent dans un retour d’information avec l’environnement afin d’atteindre les objectifs. En outre, chaque partie du système est interdépendante et travaille ensemble à la réalisation des objectifs.

Auto-organisation : les systèmes dynamiques productifs sont auto-organisés. Cela implique la capacité d’adaptation des systèmes aux changements de l’environnement. En utilisant une métaphore de l’interaction sociale, Pask (1975, 1984) a décrit le processus d’auto-organisation comme « une conversation entre deux ou plusieurs participants, dont le but est d’arriver à « un accord sur une compréhension ».

Quelles sont les hypothèses sur la vision des systèmes ?

Reigeluth, Bathany et Olson (1993) ont décrit l’hypothèse suivante en termes de conception :

– « Une vue systémique suggère que la qualité essentielle d’une partie réside dans sa relation avec l’ensemble ».

– « Le système et ses parties devraient être conçus dans la perspective du système entier et en tenant compte de son ancrage dans son environnement. »

– « La notion de conception de systèmes nécessite à la fois une coordination et une intégration. Nous devons concevoir toutes les parties fonctionnant à un niveau de système spécifique de l’organisation de manière interactive et simultanée. Cela nécessite une coordination. L’exigence de concevoir pour l’interdépendance à travers tous les niveaux du système invite à l’intégration ».

L’importance de la conception des systèmes d’enseignement : De la théorie à la pratique

D’un point de vue systémique, le système d’enseignement est un système ouvert qui interagit avec le système éducatif et est une matière interdisciplinaire qui intègre différents domaines, tels que la psychologie, la communication, l’éducation et l’informatique. De plus, l’approche systémique appliquée à la conception pédagogique met en évidence une analyse approfondie des composantes qui s’engagent dans la réalisation de l’objectif pédagogique ainsi que le processus de transformation input-output-feedback qui interagit entre les composantes (Banathy, 1991).

D’un point de vue systémique, l’examen des processus et des composantes du système d’enseignement n’est pas suffisant pour comprendre pleinement le système lui-même. Ainsi, il déplace l’attention des composantes de la conception, telles que les stratégies pédagogiques, la sélection des médias et le développement du matériel, vers la mise en œuvre. La manière dont le système adopte l’innovation pédagogique ou le changement devient la question majeure. La théorie des systèmes offre aux concepteurs une perspective globale leur permettant de prévoir la résistance au changement et de comprendre la complexité des systèmes éducatifs.

Banathy (1996) suggère qu’en plus de prêter attention à cette structure fonctionnelle du système, nous devrions également examiner le système sous deux autres angles. La première consiste à examiner le système éducatif en tant qu’organisme synthétique dans le contexte de sa communauté et de la société en général. L’autre est d’explorer ce que le système éducatif fait à travers le temps. Ces suggestions font d’ailleurs écho à la manière dont Reigeluth, Bathany et Olson (1993) ont proposé d’adopter la conception de systèmes :

 » Nous devrions explorer le changement et le renouvellement de l’éducation à partir des perspectives plus larges de la société en évolution, et envisager une nouvelle conception. Nous devons envisager le système que nous concevons dans la perspective du contexte sociétal global. En abordant l’éducation sous cet angle, nous élargirons notre horizon et développerons l’image la plus large possible de l’éducation dans le contexte le plus large possible ».

Impacts sur les systèmes éducatifs

Le changement systémique reconnaît les interrelations et les interdépendances entre les parties du système éducatif, avec pour conséquence que les changements souhaités dans une partie du système s’accompagnent de changements dans d’autres parties qui sont nécessaires pour soutenir ces changements souhaités et reconnaît les interrelations et les interdépendances entre les systèmes éducatifs et leur communauté, y compris les parents, les employeurs, les agences de services sociaux, les organisations religieuses, et bien plus encore, avec pour conséquence que toutes ces parties prenantes s’approprient activement l’effort de changement (Jenlink et al 1996).

Selon Banathy (1987), il existe quatre sous-systèmes dans toute entreprise éducative :

  1. Le sous-système de l’expérience d’apprentissage : le traitement cognitif de l’information de l’apprenant
  2. Le sous-système pédagogique : la production de l’environnement ou des possibilités d’apprentissage pour les apprenants par les concepteurs pédagogiques et les enseignants
  3. Le sous-système administratif : prise de décision sur l’allocation des ressources par les administrateurs en fonction des besoins pédagogiques et de l’apport de la gouvernance
  4. Le sous-système de gouvernance : la production de politiques qui fournissent des orientations et des ressources à l’entreprise éducative afin de répondre à leurs besoins par des « propriétaires

Selon les interprétations de cette analyse, le système d’enseignement fait partie du système éducatif. Reigeluth (1996) s’est davantage penché sur la comparaison de l’EDD et de la DSI.

Quelle est la relation entre l’EDD (développement des systèmes éducatifs) et l’ISD (développement des systèmes d’enseignement) ?

  1. Examinons d’abord leurs définitions. D’après ces définitions, la DSI fait partie de l’EDD.

L’EDD est la « base de connaissances sur l’ensemble de l’entreprise éducative » (Reigeluth, 1995).

La DSI est la « base de connaissances sur le sous-système éducatif » (Reigeluth, 1995)

  1. De quelle manière ces deux bases de connaissances sont-elles liées l’une à l’autre ?

– La fonction de l’EDD vise à créer un nouveau paradigme de l’éducation. Il ne s’agit pas d’apporter des changements au sein du paradigme existant. Elle englobe tous les sous-systèmes de l’entreprise éducative. Elle implique des changements radicaux.

L’EDD a besoin de la DSI : la DSI, en tant que base de connaissances plus développée, peut contribuer à l’élaboration de l’EDD ; des compétences en matière de conception et une réflexion systémique sur la DSI sont nécessaires dans le cadre de l’EDD.

La DSI a besoin de l’EDD : la DSI a besoin de changements dans les grandes organisations (systèmes administratifs et de gouvernance, par exemple) pour soutenir leur succès ; le nouveau paradigme de l’EDD créera un besoin accru d’expertise en matière de DSI ; l’EDD lancera la recherche de nouvelles orientations de la DSI en matière de théorie de l’enseignement.

Quelles sont les caractéristiques communes entre l’EDD et la DSI ?

  1. Les deux utilisent la pensée systémique pour examiner et expliquer les relations d’interdépendance mutuelle :

– Entre le nouveau système et son suprasysteme

– Entre le nouveau système et son homologue

– Parmi les nombreuses fonctions et composantes qui composent le nouveau système

  1. Les deux utilisent la théorie de la conception pour éclairer le processus, qui comprend les éléments fondamentaux, tels que l’analyse, la synthèse, l’évaluation et les activités de base de conception, de développement et de mise en œuvre
  2. Les deux ne sont pas linéaires : elles nécessitent toutes deux une simultanéité et une récursion au cours du processus.

Pourquoi un nouveau paradigme en matière d’EDD ?

  1. Changements dans la société : le principal changement de paradigme dans la société est le passage de l’agraire à l’industriel et à l’information. Ces changements entraînent des modifications dans tous les sous-systèmes de la société, y compris la famille, l’entreprise et l’éducation.
  2. La nécessité d’un nouveau paradigme de l’éducation est fondée sur des changements massifs des conditions et des besoins éducatifs d’une société de l’information.
  3. Sélection vs. apprentissage : En ce qui concerne la fonction éducative, l’ère industrielle consiste à utiliser une stratégie de normalisation pour séparer les ouvriers des cadres et pour renforcer la conformité et l’observation dans l’organisation bureaucratique. Au contraire, l’éducation et la formation à l’ère de l’information devraient être conçues pour encourager les penseurs actifs, qui peuvent prendre des initiatives et réfléchir de manière critique dans une organisation basée sur le travail en équipe.
  4. Les changements systémiques au sein de la famille exigent que l’école devienne un environnement attentionné en raison des changements systémiques au sein de la famille