C’est plus rapide…. C’est moins cher… Il n’y a pas de verdicts scandaleux car il n’y a pas de jury… Le résultat reste secret. Il n’y a pas de précédent établi pour les verdicts futurs.

Ce sont quelques-unes des raisons pour lesquelles les entreprises décident volontiers de renoncer à faire trancher les litiges par un tribunal et acceptent l’arbitrage contraignant. De nombreuses entreprises ont même des clauses d’arbitrage dans leur langage contractuel standard et pré-approuvé.

Les clauses d’arbitrage peuvent ne pas être déclenchées souvent, ou si elles sont déclenchées, l’affaire peut se régler avant une décision. Mais il suffit d’une décision d’arbitrage exécutoire scandaleuse pour que l’on se rende compte que l’on a peut-être fait une horrible erreur, à plusieurs reprises, dans les documents contractuels les plus importants de son entreprise. Le début d’une nouvelle année est le moment idéal pour revoir le langage contractuel standard et l’approche que l’on souhaite adopter pour résoudre les différends.

 

« C’est plus rapide…. C’est moins cher »

Les motions de rejet sont un mécanisme fantastique pour éliminer les litiges et les réclamations frivoles qui, autrement, gaspilleraient du temps, de l’argent et les ressources limitées de votre entreprise. Elles sont déposées au début du litige et, même si elles ne rejettent pas l’ensemble de l’affaire, elles peuvent réduire les réclamations, rationaliser les questions et aboutir à une affaire plus gérable.

Malheureusement, les arbitres sont généralement réticents à accorder des motions de rejet. Les arbitres ont tendance à permettre aux affaires et aux revendications de se poursuivre dans le processus de découverte. Cela peut facilement rendre le processus d’arbitrage plus long et plus coûteux que le litige. De plus, une découverte plus large permet aux parties de rechercher de nouvelles revendications et amène une entreprise à utiliser plus de ressources.

Il est vrai que les tribunaux de certaines juridictions sont engorgés et qu’il faut parfois des années pour obtenir un verdict final. D’autres tribunaux avancent extrêmement rapidement. Si vous voulez que le litige évolue rapidement, vous pouvez souvent aider à diriger le litige vers un forum qui évolue plus rapidement en ayant une clause de sélection du lieu dans votre contrat. Selon votre clause d’arbitrage, les règles du forum d’arbitrage et la disponibilité du ou des arbitres, une procédure d’arbitrage compliquée peut prendre des années à être résolue.

En outre, il convient de noter que la plupart des arbitres sont payés à l’heure.  ; Une affaire plus longue et plus compliquée entraînera davantage d’honoraires pour l’arbitre.

 

« Il n’y a pas de verdicts scandaleux parce qu’il n’y a pas de jury »

Demandez à n’importe quel avocat qui s’occupe régulièrement d’arbitrages et il vous racontera des histoires d’arbitres inefficaces. Ceux qui ont fait des erreurs dans l’interprétation du droit applicable, qui ont mal appliqué ou ignoré le droit, qui n’ont pas tenu compte des faits pertinents, qui ont rédigé des décisions peu claires sujettes à de multiples interprétations et qui ont rendu des verdicts scandaleux en raison d’une iniquité perçue. Bien que ce ne soient pas des résultats d’arbitrage typiques, ils peuvent et se produisent.

Les tribunaux font toutes les mêmes erreurs, mais il existe un recours clair pour les parties lésées : le droit d’appel. Grâce au processus d’appel, les erreurs peuvent être corrigées et les verdicts scandaleux modifiés. Faire appel d’une sentence arbitrale contraignante est difficile, voire impossible.

Pour les entreprises inquiètes de l’incertitude d’un procès devant un jury, une solution simple consiste à convenir dans le contrat de renoncer à un procès devant un jury et à demander à un juge de trancher l’affaire.

 

« Le résultat restera secret . . . Il n’y a pas de précédent établi pour les verdicts futurs »

Les parties peuvent convenir de garder tous les aspects de l’arbitrage confidentiels, mais lorsqu’il y a une décision d’arbitrage importante, par ex, une qui a une grande valeur monétaire ou qui affecte de nombreux employés, vous ne pouvez pas raisonnablement vous attendre à ce que la décision reste confidentielle pour toujours. Par le biais d’un conjoint, d’un ancien employé à la langue bien pendue, d’un document accidentellement supervisé ou d’un observateur extérieur remarquant des changements dans l’entreprise, l’information peut inévitablement fuir ou être découverte. Vous ne connaîtrez peut-être jamais la véritable source, mais vous ne pourrez pas rétablir la confidentialité.

Il est vrai que les décisions d’arbitrage peuvent ne pas créer un précédent pour les conflits futurs, mais, si la décision ne reste pas confidentielle, de nouveaux arbitrages peuvent être déposés après que la connaissance d’une décision défavorable soit connue du public.

 

Y a-t-il une meilleure alternative pour une résolution rapide d’un conflit ?

Oui, la médiation non contraignante peut souvent satisfaire certains des mêmes objectifs de l’arbitrage sans les mêmes risques. La médiation est généralement menée par un seul médiateur qui ne juge pas l’affaire mais qui essaiera d’aider les parties à trouver un terrain d’entente et un compromis. Par rapport à l’arbitrage et au litige devant un tribunal, les médiations non contraignantes sont plus rapides, moins chères et il y a une forte pression pour parvenir à une résolution sans jugement final.

Ainsi, avant d’accepter un arbitrage contraignant, vous pouvez souhaiter déterminer s’il répondra vraiment à vos objectifs.  Exiger la méditation obligatoire dans votre contrat et, en cas d’échec, plaider le litige devant un juge, sans jury, peut être une meilleure alternative.